Vragen en antwoorden – Handhavingsverzoek en inhuur juridisch bureau
De fractie Veur Elkaar heeft op 4 november 2022 schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van een artikel in RTV Oost. De vragen zijn hieronder weergegeven en beantwoord.
- U bent nu officieel in gebreke gesteld door de werkgroep als het gaat om het handhavingsverzoek. Dat betekent dat u nog uiterlijk twee weken heeft om hierop te reageren. Bent u bereid dit te doen voor 7 november 2022?
De werkgroep heeft het college in gebreke gesteld op 31 oktober 2022. Het college heeft op 8 november 2022 op dit handhavingsverzoek besloten. Daarmee is niet voor 7 november, maar wel binnen de hiervoor geldende termijn van twee weken na ingebrekestelling een besluit genomen.
- Indien u niet reageert op het handhavingsverzoek, kunt u dan aangeven wat de reden daarvan is?
Het college reageert altijd op een handhavingsverzoek. Daar gaat feitenonderzoek aan vooraf. Dat vergt enige tijd.
- Bent u zich bewust van het feit dat indien u wederom niet reageert op het handhavingsverzoek, de werkgroep u een dwangsom kan opleggen van maximaal €1.260,00? Wat is uw reactie hierop?
Dat is ons bekend. Die situatie doet zich hier niet voor, omdat het college tijdig een besluit heeft genomen op het verzoek om handhaving.
- Op de website van RTV Oost lezen wij dat een oud-wethouder en oud-jurist van de gemeente Steenwijkerland de juridische toetsing gaan doen van de meetresultaten. Het stuk vinden wij schokkend om te lezen. U zegt te hebben gekozen voor dit bureau vanwege hun expertise. Heeft u onderzocht hoeveel meer bureaus deze opdracht hadden kunnen uitvoeren? Zo ja, welke bureaus heeft u benaderd. Zo nee, waarom niet?
De behandeling van milieutaken is belegd bij de Omgevingsdienst. De raad heeft het college bij de totstandkoming van de Omgevingsdienst opgedragen mandaat (besluitvorming) en casemanagement lokaal te houden om zicht te houden op de kwaliteit en de gemaakte afspraken. Dat betekent dat er een stevige taak bij de gemeente is gebleven. Dit complexe en langdurige dossier vraagt om een zorgvuldige afweging op alle onderdelen. Inhuur van juridische expertise was daarbij noodzakelijk.
Daarbij is gezocht naar een bureau met lokale kennis en ervaring met soortgelijke dossiers. Dat hebben we gevonden in het bureau dat door ons is ingehuurd. Om geen tijd verloren te laten gaan, hebben we niet gekozen voor een uitvraag naar meerdere bureaus.
- Wat vindt u van de opmerking over overheidsintegriteit van John Bijl in het door RTV Oost gepubliceerde stuk?
Overheidsintegriteit is een groot goed. Het is de basis voor ons handelen en biedt onze inwoners de zekerheid van een objectieve afweging van alle belangen. Belangenverstrengeling staat daar haaks op. Een externe partij adviseert, maar de besluitvorming blijft bij het college of de gemeenteraad.
Er is een landelijke gedragscode die waakt over de zuiverheid van handelen bij de inhuur van (oud)bestuurders van gemeenten, waterschappen en provincies. Het spreekt voor zich dat we deze gedragscode volgen en ook gevolgd hebben in dit dossier. Onze integriteitsregeling – als uitvloeisel van de Ambtenarenwet – is de basis als het gaat om inhuur van oud-medewerkers. Ook die regeling volgen we en hebben we gevolgd in dit dossier. Er is dan ook geen enkele aanleiding en reden om te twijfelen aan de objectiviteit van het door ons ingehuurde bureau.
- Wij willen graag alle mails, documenten en toebehoren ontvangen richting de opdracht voor dit bureau. Dit met de hoogste spoed.
Zoals toegezegd in de informatienota zijn alle documenten voor de raad beschikbaar.
- Bent u bereid de opdracht terug te nemen van dit bureau en te gaan voor een ander bureau die de opdracht kan uitvoeren zonder dat er op welke manier dan ook een beeldvorming kan ontstaan van belangenverstrengeling?
Het college ziet geen enkele aanleiding om te constateren dat sprake is van belangenverstrengeling en zal daarom de opdracht bij het gekozen adviesbureau laten.