Foute informatie en een getekend contract zonder ontbindende voorwaarden
Tijdens de raadsvergadering van 24 juni gebeurde er iets dat voor ons als fractie van Veur Elkaar niet alleen verbaasde maar ronduit verontrustte.
Op de agenda stond een belangrijk onderwerp: de ontwikkeling van de wijk Steenwijk Zuid-Oost, een gebied dat eerder te maken had met verontreiniging en waarvoor bodemsanering nodig is. In een memo van 17 juni, die ter voorbereiding aan de raad werd verstrekt, stond dat de GGD had geadviseerd om “de consumptie uit eigen tuin te beperken tot 10%”. Niet zomaar een detail: het gaat hier om volksgezondheid én om het draagvlak voor woningbouw.
Maar op het moment suprême, vlak voor besluitvorming, meldde de wethouder dat dit advies niet klopte. Het zou gaan om een ander gebied, niet om Steenwijk Zuid-Oost. Deze fout was, volgens zijn eigen zeggen, diezelfde middag pas ontdekt.
Toch koos het college ervoor om de raad niet te informeren vóór de vergadering. Geen mail, geen toelichting, geen gecorrigeerd stuk. Pas in de raadszaal zelf werd het “even rechtgezet”, zonder dat de wethouder uitlegde hoe dit heeft kunnen gebeuren of op basis waarvan die tekst überhaupt in de memo is beland.
Wat ons betreft is dit onacceptabel. De gemeenteraad is het hoogste orgaan in de gemeente. Wij nemen besluiten die impact hebben op de gezondheid van inwoners, de leefomgeving én het vertrouwen in de overheid. Dan is het cruciaal dat wij werken met juiste en controleerbare informatie. En als er fouten worden ontdekt dan verwachten wij dat het college daarover onmiddellijk transparant is.
En het werd nóg pijnlijker.
Op diezelfde 24 juni kwamen wij er ook achter dat de gemeente al een anterieure overeenkomst had ondertekend over deze ontwikkeling voordat de raad daar een besluit over had genomen. Op zichzelf is dat juridisch niet per se een probleem. Maar in deze overeenkomst zijn geen ontbindende voorwaarden opgenomen. Dat betekent dat de gemeente zich aan afspraken bindt zonder de mogelijkheid om daar nog van terug te komen zelfs als de raad er nog een besluit over moet nemen.
Dat is bestuurlijk onverstandig, juridisch risicovol en vooral een klap in het gezicht van de gemeenteraad. Want hoe serieus neem je de raad als je de beslisruimte op voorhand inperkt?
Wij hebben inmiddels schriftelijke vragen gesteld. We willen weten:
-
Hoe deze fout kon ontstaan;
-
Waarom de raad niet tijdig is geïnformeerd;
-
Of er wel een echt GGD-advies was (en zo ja: laat het ons dan zien);
-
En waarom het college een contract ondertekent zonder waarborgen voor besluitvorming door de raad.
Dit is geen haarkloverij. Dit gaat over open bestuur, gezondheid, juridische zorgvuldigheid en het respecteren van democratische spelregels.
Veur Elkaar staat voor helder, eerlijk en gezond bestuur. Wat hier gebeurde, is dat niet. Wij blijven dit dossier kritisch volgen. Want als je volksgezondheid, besluitvorming én transparantie niet op orde hebt, dan heb je als bestuur iets uit te leggen.